Parlement - Babel : Pistes de réflexion

En introduction, j'offre à votre examen deux images :

Le Parlement Européen de Strasbourg : ici (http://media.paperblog.fr/i/263/2634940/strasbourg-parlement-europeen-definitivement--L-1.jpeg)
et une représentation de la Tour de Babel par Pieter Bruegel : ici (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Pieter_Bruegel_Toren_van_babel_groot.jpg)

Je pense que la ressemblance vous frappera aussi. Je ne sais pas si cela était une volonté de l'architecte du Parlement de Strasbourg (Martin Robain il me semble) mais laissez-moi exploiter cette ressemblance.

J'ai tout á fait conscience que l'architecture du Parlement peut être interprétée autrement , j'ai juste choisi de travailler sur cet axe.

Attardons-nous une minute sur le mythe de la Tour de Babel :

"La tour de Babel était selon la Genèse une tour que souhaitaient construire les hommes pour atteindre le ciel.

Selon les traditions judéo-chrétiennes, c'est Nemrod, le « roi-chasseur » régnant sur les descendants de Noé, qui eut l'idée de construire à Babel (Babylone) une tour assez haute pour que son sommet atteigne le ciel.

Descendants de Noé, ils représentaient donc l'humanité entière et étaient censés tous parler la même et unique langue sur Terre, une et une seule langue adamique. Pour contrecarrer leur projet qu'il jugeait plein d'orgueil, Dieu multiplia les langues afin que les hommes ne se comprissent plus. Ainsi la construction ne put plus avancer, elle s'arrêta, et les hommes se dispersèrent sur la terre." (wikipedia)

Dans ce mythe il apparait clairement que l'unité de langue est l'élément clé pour construire un édifice d'une telle ampleur que celle de la Tour de Babel, la multiplication des langues provoquant l'incompréhension étant le facteur d'arrêt de la construction.

Ne nous focalisons pas sur la langue, ouvrons notre horizon á celui du langage : Le langage est un système de signes identifiés permettant une communication entre une ou plusieurs entités. Chez l'homme, c'est la capacité observée d'exprimer une pensée et de communiquer au moyen d'un système de signes par un support extérieur ou non.

Allons á l'essentiel : considérons que les symboles peuvent être une forme de langage.

Appuyons-nous sur le mythe plus haut, cela signifierait-il que les Européens doivent s'appuyer sur une symbolique commune ? Pourrions-nous alors renverser le mythe et finir la construction de l'édifice. Cela semble tenir...

Continuons la démarche : quels sont les symboles piliers d'une Nation (non exhaustif)  ?

- le drapeau

- l'hymne

- une devise

- une constitution

- une effigie

- une fête nationale

- animal représentatif

Nous pouvons facilement trouver pour chacun de ces symboles leur représentation physique pour la France par exemple.

Chacun de ces symboles á aussi un role sociétal fort et une représentation dans l'imaginaire collectif.

Qu'en est-il de l'Europe :

- le drapeau.. ok tout le monde le connait

- l'hymne.. je ne suis pas sur que tous nos contemporains l'aient en tete : 9e Symphonie de Ludwig van Beethoven (l'Ode á la joie) http://www.curiosphere.tv/actu/sithe10845/anthem.wav

- une devise : la connaissez-vous ? "Unie dans la diversité". Tient... on retrouve notre lien á la tour de Babel, l'unité-diversité. Mais ici pas en opposition, mais sous forme d'équation.

Á noter : cette devise est tres proche d'une des deux de nos amis américains : ""E Pluribus Unum" (1776 - "de plusieurs un"). La seconde étant la bien connue et adorée "in God we trust".

Comment faire d'une pale copie un symbole fort de l'unité Européenne sans etre accusé de plagiat ?

- une constitution : échec cuisant

- une effigie : euh .. l'Euro ?? non je ne vois pas.

- une fête "nationale" : des tentatives ??

- animal : je ne vois pas

Vous me direz que le but n'est pas de former un État Européen ni une Nation. Je ne vous contredirais pas, cependant il me semble que la pauvreté de symboles et leur faible assimilation par les peuples de l'Europe sont un frein á la construction de l'édifice.

Cependant n'oublions pas que les derniers entrants sont issus du bloc communiste, et ont du assimiler de force une symbolique dictée par le pouvoir, ce qui les rend peut-être encore plus méfiants et imperméables (de façon inconsciente) á "encore" une nouvelle symbolique.

De plus tous les pays constituant l'Europe reposent sur des bases historiques très fortes, les symboles ont été acquis sur plusieurs siècles, ont une valeur acceptée et reconnue par tous.

Voici les pistes que j'ai explorées, je n'ai pas de réponse á ce niveau de la réflexion, mais tenais á vous faire part de ces modestes pensées.

par Franck Wasser